Ett ljus i religionsfrågan
Det är en glädje att läsa P C Jersilds sansade inlägg om religionens plats i det moderna samhället.
När religiöst infekterade politiska åsikter presenteras av Bush, Påven, Ekman, Skytte eller någon islamistisk extremist inser man att religionen skall separeras helt från stat och politik och reduceras till en personlig övertygelse.
Att den skall respekteras såsom man förväntar sig att andra livsåskådningar i sin tur skall respekteras av de religiösa.
Jersild: "De religiösa kräver respekt för sin tro. Så länge man inte hotar människor, blandar ihop religion och politik eller hindrar viktiga humanitära insatser är det ett rimligt krav. Men kunde man inte kräva samma respekt tillbaka? Eller måste en sekulär rörelse som Humanisterna komma tassande med mössan i hand och viskande be om ordet för att respekteras?"
Men det kanske är att hoppas för mycket. De aktiva religiösas mission är att innesluta så många som möjligt i sin syn på världen. För att därefter ta avstånd från och utesluta andra livsåskådningar.
Allas lika rätt och samma människovärde kommer här ofta i konflikt med den religiösa tron på att ha rätt med gudomlig välsignelse.
posted by Vänstersväng at
2:02 fm
3 Comments:
Intressant, av den slutsatsen , att religion inte ska påverka politiken, så tycker jag att vi kan gå hela vägen: ingen ideologi får påverka politiken. Då löser vi en mängd potentiella konflikter som mellan kapitalism och socialism, Islam och kristendom och humanism. Naturligtvis är det OK att ha dessa ideologier som privata personliga åsikter men det är totalt oacceptabelt att framföra dem i politiken.
By
Tomas, at 10:10 fm
Tomas, ditt resonemang faller, för att: Ekonomiska ideologier måste finnas för att pengar rör allas liv, vare sig man vill eller inte.
Teologiska ideologier som är rena livsåskådnings- värderingar byggda på oempirisk, ovetenskaplig ickefakta, rör däremot inte allas liv... och det är just därför de ska hållas på ett personligt, kulturellt plan men utanför politiken.
EX: Någon tycker att kannibalism (eller varför inte kvinnors mindre värde) är en kanon-grej, enbart för att denne läst en roman där åsikten drivs. Innebär det att personen kan kräva att lagen skrivs om och dikteras av just denna roman? Knappast. Men det är på liknande sätt som religion påverkar politiska beslut idag, dessvärre.
By
Ozjeppe, at 2:37 em
Ännu intressantare, sedan när bygger du en livsåskådning på enbart empirik? Naturligtvis kan du inte det. Du kanske lever i den illusionen för du vill vara "vetenskaplig och bara titta på fakta". Du måste alltid bygga din livsåskådnign på antaganden; du antar att något har ett större värde än något annat (baserat på mer eller mindre avancerade resonemang) och prioriterar detta när du ska göra val.
T.ex. verkar du anta atti fråga om ekonomiska ideologier att det finns ett objektivt kriterium för vad som är den bästa ideologin.
Kriteriet kanske är att ha så många som möjligt i sysselsättning. Nu tycker jag också att det är viktigt, men kan du motivera empiriskt varför en annan persons välmående genom att denne har ett jobb är viktigt utan att göra ett antagande om vad som är värdefullt utan empririskt stöd?
Du anser tydligen att din tro är förnuftig. Det märkliga är att jag anser att min (kristna) tro är förnuftig, fast vi kanske har helt olika utgångspunkter och slutsatser för detta. Vi värderar fakta olika, det jag kallar fakta kanske du inte anser vara fakta.
Det jag vill säga med detta är att du kan inte separerareligion, personliga åsikter och politik. Om du tycker att något är rätt eller fel, oavsett anledning, så måste det få påverka. Det är något som till demokratins kärna.
Det du föreslår låter som något slags expertvälde, där bara de med rätt ideologi (ateistisk, vetenskaplig baserad "förnufttro" á la humanisterna) skall få bestämma. Det är inte demokrati.
Det är också intressant att de regimer som dödat mest människor under historien har varit de Kmmunistiska (dogmatiskt ateistisk, förnuftstroende ideologi) och dessutom var den institutionaliserade rasismen med rashygien under första delen av 1900-talet baserad på vetenskapliga teorier och förnuftstro (hint: Nazism)... Det största motståndet mot det senare stod den katolska kyrkan för bland annat baserat på sin naturrättsläran.
By
Tomas, at 10:18 fm
Skicka en kommentar
<< Home