SvD oberoende Neokonservativ?

När de politiska argumenten i miljödebatten saknas kan man alltid hetsa mot och försöka förlöjliga de människor som på ett allvarligt sätt försöker få också miljöproblemen upp på en politisk agenda.

De flesta inser att utsläppsnivåer som bara ökar i längden är negativa för människans hälsa och i förlängningen för allt liv på planeten. Oavsett naturliga variationer i jordens temperatur. Dessa försök att påpeka miljöfrågans vikt är inte begränsade till politisk vänster utan delas av många med borgerlig grundsyn.

Per Gudmundson skriver i SvD om den världsomfattande klimatgala som skall uppmärksamma miljöhoten. En gala som naturligtvis inte är något annat än ett jippo, och som används av politiker som vill profilera sig inför framtiden.

Man kan konstatera att dessa galor som tidigare omfattat frågor om svält och fattigdom inte har haft någon större inverkan på de fenomen de velat förändra, och att de varit ett forum som imageförhöjare för enskilda musiker mer än någonting annat och att TV-bolagen höjt sina tittarsiffror med hjälp av galorna.

Men utifrån detta raljerar Gudmundson mot hela den miljömedvetenhet och miljöoro som har en reell grund, hur stor kan man diskutera, men den kan inte förnekas av en seriös debattör oavsett politisk korrekthet eller inte.

Men Gudmundson är i grunden också ute efter något annat.

Som vanligt är det den politiska vänstern, och i Gudmundsons värld omfattar den de flesta utanför bombhögern, som är målet.

Gudmundson kommer med följande rötmånadspåståenden:

"Klimatfrågan är vänsterns svar på kriget mot terrorismen. Precis som republikanen George W Bush inför invasionen av Afghanistan samlade den största militära koalitionen någonsin med hjälp av sitt ädla syfte kan demokraten Al Gore idag med praktiskt taget hela världen bakom sig stämma upp till global allsång till förmån för vädrets makter."

"Jag har ingen aning om hur tittarsiffrorna såg ut vid flygoffensiven mot talibanerna, men den här gången förväntar sig arrangörerna att tv-sändningarna ska nå en publik på två miljarder människor."

"Under några år framöver kommer det att vara omöjligt för en politiker att bli tagen på allvar om vederbörande inte har rätt åsikt i klimatfrågan. Senare kan man förstås ändra sig – kanske när klimatpolitikerna börjar kräva intervention i någon skurkstat långt bort såsom Kina – men just nu måste man vara för."

Att Gudmundson tillhör de som ser Bush "krig mot Terrorismen" och hans definition av skurkstater som högst relevanta är inte att tveka på, och han vill säkert utvidga listan. Det intressanta med talibanerna är deras förändrade status från frihetshjältar till det mörkaste onda, den metamorfosen måste till och med Gudmundsons logik svaja inför.

Den amerikanska hemmaopinionen börjar svika Bush aggressiva utrikespolitik i och med att så många av "pojkarna" kommer hem i liksäckar samtidigt som terroristhoten i grunden inte har minskat. Även miljöfrågan har Bush tvingats ta till sig, även om det har varit under galgen, men Gudmundson kanske tycker att Bush börjar bli vek.

Enligt Gudmundson kommer framtiden att utvisa att den hårda linjen är den bästa : "när klimatpolitikerna börjar kräva intervention i någon skurkstat långt bort såsom Kina – men just nu måste man vara för."

Är SvD oberoende Neokonservativ, oberoende Neocon eller är kanske det svenska bombhöger det som bäst betecknar tidningens politiska inriktning?