Existerar ondska?

Enligt kristen synvinkel finns en god Gud och en ond Djävul som kämpar med varandra. Men man kanske skall gå utanför de troendes ibland snäva värld om man skall finna allmänmänskliga tolkningar.

De flesta skulle nog säga att ondska existerar om man med det menar en medveten handling som orsakar smärta, lidande eller död för en andra eller tredje part.
Ett icke ondskefullt gott handlingsätt är sålunda ett som jag själv vill bli behandlad på.

Omtänksamt och hänsynsfullt, ett som inte skadar mig eller andra vare sig på kort eller lång sikt.

Men om jag menar att jag inte kände till konsekvenserna av mitt handlingssätt? Är jag då ursäktad? Eller om jag handlar så att andra lider för "deras eget bästa"?

En handling som orsakar skada är för det mesta alltid på något sätt en medveten handling. Även om bortträngningsmekanismerna är omfattande så inser de flesta att de gjort fel.

Barns handlingar kan vara egoistiska, grymma och rent av onda men är det då främst på grund av brist på konsekvensanalys och erfarenhet.

De vuxna handlingarna begränsas av samhällsnormer och lagar men skulle ofta utan dessa vara att försöka maximera den egna "lyckan" på andras bekostnad. Är det inte mest på grund av rädsla för straff och att inte vara socialt accepterad och den därpå följande skamkänslan som vi avstår från egoistiska onda handlingar? Vi har alltså en vuxen konsekvensanalys. Vi har alltså ett ickepsykopatiskt handlingssätt vare sig det nu beror på samhälls eller egna normer.

Vad säger man då om intoleranta extremistiska ledare för länder eller rörelser med stor makt eller inflytande. Dessa behöver för det mesta inte bekymra sig för straff, konsekvensanalys eller social acceptans utan kan leva ut sin patologiska psykopati fullt ut, vilket gör dessa människor farliga och onda!

Två sidor av samma mynt är George W Bush och Usama bin Ladin. Politiska extremister med var sin Gud som alibi för sitt handlande.

Jag är bekymrad!

Slutgiltig seger?

Bush´s tal där han menar att USA inte kommer att ge upp "kampen mot ondskan" i Irak och att enbart slutgiltig seger räknas påminner mig om en annan president som målade in sig i ett hörn efter lögner och hade ambitionen att "segra".

"Tricky Dick" Nixon under Vietnamkriget.

Den här gången har presidenten ett gudomligt uppdrag, men ändå, brukar man inte lära sig av historien? Amerikanerna, supermakten, blev utkastade och förnedrade av ett fattigt land i tredje världen 1975. Av ett folk som hade världen och en rättvis sak att kämpa för på sin sida.

Hur mycket blodspillan och hur många människoliv ska det krävas innan ockupationsmakten och dess trogna lakejer skall inse att irakierna inte glömmer fosforbomber och utländsk överhöghet även om den maskeras i s k demokratisk dräkt.

Är det fullständig Mcdonaldifiering som är slutmålet?

Tidstypiska fenomen

Göran Persson en anakronism eller ett tidens tecken?

Det är lätt att knipa billiga poäng genom att driva med Perssons fetma men det finns en annan allvarligare sida.

Göran Persson anser att Bush är underskattad i Europa. Den Bush som struntar i FN-stadgans viktigaste bestämmelse: förbudet mot våld över gränserna i annat fall än självförsvar eller enligt beslut i säkerhetsrådet. Nu vet vi att Irak inte utgjorde något hot eller hade några kopplingar till 9/11.

USA gör ett "preemtive attack", (förebyggande anfall). I maj 2003 förklarade Bush att kriget vunnits: "mission accomplished". Nya argument för att fortsätta kriget är nu att eftersom så många unga amerikanska soldater dödats i Irak måste deras minne hedras genom att skicka nya soldater(sic)!

I andra sammanhang skulle ockupationen och anfallet mot Irak föranlett rättegångar i speciella domstolar för krigsförbrytelser. Som bekant erkänner inte USA brottmålsdomstolarna mot krigsförbrytelser. En händelse som ser ut som en tanke. Nu har också nya fakta kommit i dagen om kemiska stridsmedel och systematisk tortyr.

Den socialdemokratiska partikongressen gav regeringen mandat att kritisera USA´s brott. Men Persson och andra socialdemokratiska partivänner såsom Blair fortsätter med sitt tysta mer eller mindre aktiva medlöperi. Det är viktigare att hålla sig väl med supermakten än att hävda folkrättens principer!

Vad man än tycker om Olof Palme så lyser ändå hans exempel på ställningstagande mot folkrättsvidriga brott i blixtbelysning i jämförelse med tystnaden från t ex Persson. Palmes nyårstal 1972 mot terrorbombningarna mot Hanoi gör honom till en större statsman än dessa lydiga skolpojkar såsom t ex Persson och Blair.

Frågan är om vi någonsin haft en mer borgerlig statsminister än Göran Persson. Hans pompösa framtoning, hans tillsättande av en ministär helt i skymundan av den store "landsfadern" och där enskilda ministrar som Laila Freivalds visar okunskap och ständigt gör nya misstag och egentligen skulle passa bättre i den tidigare styrelsen i Skandia. Den totala anpassningen till marknadskrafterna, till EU och till USA och där tankarna verkar finnas mer i gods och skog kanske är ett tidens tecken men ett sorgligt sådant.

Motstånd mot kriget - motstånd mot Bush

I den massiva krigshysterin, enligt europeiska mått sjuka patriotismen och den fräna antiislamistiska propagandan kan det vara svårt att uppfatta att det finns ett annat USA, en politisk vänster, en kämpande fackförening och ett allt kraftigare krigsmotstånd och krigströtthet, även inom Bush´s egna led

Vem är terrorist?

Det är uppenbart så att fattigdom och utländsk dominans eller ockupation är en grogrund för terrorism. Men.

Det våld, terror och tortyr som utövas av stater mot medborgare, stater i USA´s egen bakgård - de s k bananrepublikerna, trogna bundsförvanter till USA, de och andra som behöver "ta hand om" fackföreningsledare eller andra subversiva och samhällsomstörtande element (d v s de som stör den extrema ojämlikheten, de extremt rikas ro genom att kräva lite rättvisa) kan få utbildning i konsten att tortera och förhöra av storebror i norr.

I US Army school of the Americas (SOA) även benämnd "School of Assassins" i Fort Benning Columbus Georgia kan militärdiktaturerna få lära sig den senaste tortyrtekniken. Dessa tjänster har utnyttjats länge av svurna motståndare till demokrati.

I "demokratin" USA lär man ut statsterrorism. Vilka var det som var terrorister egentligen?

Feminism,queer och homosexualitet - var inte en Gumby!

Varför detta rabiata massmediadrev mot vissa feminister. Som man och heterosexuell ser jag inget hot i dessa fenomen. Har inte samhällen alltför länge dominerats av patriarkat och kvinnoförakt. Bögskämt och allmän kvinnoförnedring hör inte hemma i något samhälle. Jämlikhet oavsett klass, kön eller sexuell läggning! Var inte en Gumby!

Vad är en människa?

Behovet av terapi i det moderna samhället kanske främst beror på oförmågan och oviljan att kännas vid vårt arv av biologiska behov, reflexer och instinkter.

Framgångsreceptet för den homo sapiens som började breda ut sig för styvt 100 000 år sedan är bl a anpassningsbarheten. Oavsett klimattyp fanns där människan redo att sprida sin särart. Hjärnans relativa storlek, hennes relativa samarbetsförmåga och reflextionsförmåga gjorde arten oövervinnerlig.

Vissa skulle säga att vara människa det är att vara "mänsklig" och lägger i det begreppet: medkännande och omhändertagande. Men skrapar man på fasaden finns där fler egenskaper som inte känns lika tilltalande. Förmågan att använda lögner, svek, hot och våld.
Inom oss alla finns den presumtive mördaren, våldtäktsmannen, torteraren liksom moder Teresa.

Förmågan att ingå i sociala sammanhang finns där liksom hos andra djur men allvarligt, är det inte mest en fråga om socialt smörjmedel, kallprat som detta sociala djur använder? Finns det ett djup i mellanmänskliga relationer eller är den existensiella ensamheten inte i det närmaste total? Och används inte en stor del av vår livsmöda till att hjälpligt skyla över detta faktum.

Vi är mer än vi vill erkänna slav under våra "djuriska" drifter. Fortplantningsdriften draperas i romantik och ritualer men vars mest betydelsefulla ingredienser är hormoner och doftsignaler.

Visserligen har mänskligheten skapat fantastiska byggnadsverk och genomfört kulturella bedrifter men som ett janusansikte har också människan en annan mörkare sida vilken vi kanske varken orkar eller vill kännas vid.

Den mest allvarliga och kanske till slut avgörande är människans behov av att markera revir, avgränsa sig och hävda grupptillhörighet. Detta genom att använda fördomar, sprida myter och lögner. I en miljö där människan var spridd över stora geografiska områden med långt mellan stammar och grupper behövdes dessa egenskaper och beteenden men i dagens tättbefolkade globaliserade värld full av konflikter och vapen som kan utplåna oss många gånger om sitter vi på en krutdurk.

Skall intoleransen tolereras?

Pastor Åke Green är en extremist, men ändå ger han uttryck för den intolerans mot andra sätt att leva som är så vanlig bland bokstavstroende. Som ateist har jag svårt att förstå innebörden i religiositeten men har inga svårigheter att acceptera den andra människans tro så länge den inte påtvingas mig. Jag har mött många religiösa som har varit "bra" människor, vad nu detta är.

När de första missionärerna anlände till Indien förvånades dom över att det redan fanns en kristen minoritet där. Det dom inte kunde acceptera var att dessa kristnas överhuvud inte var påven. Många missionärer har varit förtruppen i en imperialistisk kolonisation där folkmord och uttryck som "utrota varenda jävel" fått religiös välsignelse. Nu är religiositeten oftast en privatsak och föranleder inga större konflikter. Därför borde inte Åke Greens inställning vara så mycket att bry sig om. Om det inte vore för att den kristna extremhögern har vunnit framgångar i det land som påverkar så många av oss, USA.

Kreationism, krav på att undervisningen i sexualkunskap slopas och att bibelns skapelseberättelse skall ersätta den naturvetenskapliga i skolundervisningen kommer från kretsarna bakom George W Bush. Om inskränkt kristen bokstavstroende religiositet parad med imperialistiska ambitioner skall spridas över världen blir inte bara världens muslimer oroliga utan även jag.

Åke Greens åsikter att homosexualitet är "en cancersvulst på samhällskroppen" må vara hans ensak men hur läser han bibeln? Bibeln ondgör sig över sexuella förbindelser mellan män. Är det då fritt fram att vara flata? Vad säger Åke Green?

Varför blogga?

Jag tänker alltså finns jag, jag skriver alltså utvecklas jag. Jag skriver i första hand för att organisera mina tankar, att ge dom struktur. Jag skriver för en fiktiv läsare. Om det bara blir jag som läser bloggen, so what! Språkets betydelse underskattas anser jag. Kunskap är makt. Okunskap är fattigdom. Den okunnige kan förledas och manipuleras. Den med kunskap ser igenom demagogin och kan fatta så självständiga beslut det nu är möjligt att fatta för en människa.

Det är med sorg jag ser och hör hur illa det är ställt med språket i de allra fattigaste delarna i Sverige. Hur skall man kunna formulera krav om de viktigaste delarna av språket fattas. Det räcker inte med att känna till den senaste modetrenden eller slänga sig med uttryck som "Yo", "Bitch" eller "Motherfucker". Inte heller räcker den torftiga Rinkebysvenskan långt. Utanförskapets cementering sker redan med den språkdräkt som följer med fattigdomen och därmed möjligheten att utveckla sitt tänkande genom ett större ordförråd.

Vill vi undvika kravaller som i de franska hopplöshetens förorter, kravaller utan egentliga krav och tecken på ett utanförskap som är avgrundsdjupt så kan inte vi inte stillatigande åse att andra och tredjegenerationens invandrare har ett språk som isolerar dom från övriga samhället. De sociologer som romantiserar Rinkebysvenskan och menar att den förnyar och berikar svenskan behöver inte själva leva i den verklighet där den pratas.

Vietnamhjälte angriper Bush och Cheney

Demokraten John Murtha, Vietnamhjälte och marinkårsöverste menar att framtiden för USA är hotad och att den amerikanska närvaron i Irak bara utlöser mer våld. Han angriper också Bush och Cheney genom att säga : "killar som har fått fem uppskov från att bli inkallade skickar folk i krig och vill sedan inte höra talas om förslag på vad som möjligen behöver göras".

Gallupinstitutets undersökning visar att 54% av amerikanerna ser invasionen av Irak som ett misstag.

Är det inte alltid så. Överklassen låter de andra göra smutsjobbet. Hur många av de amerikaner som dödadades i Vietnam eller nu Irak har varit medel och överklass?

USA´s främsta hatobjekt i Latinamerika erbjuder billig olja

Venezuelas president Hugo Chavez erbjuder fattiga innevånare i USA eldningsolja till 40% under marknadspris genom Citgo Petroleum, dotterbolag till Venezuelas statliga oljebolag. Venezuelas USA ambassadör Bernardo Alvarez säger att det är : "ett sätt att visa vänskap och ömsesidigt samarbete mellan folken i Venezuela och USA".

Bush´s väljare bubblar av ilska när oljebolagen redovisar mångmiljardvinster och ändå vägrar bistå låginkomsttagare som drabbas hårt av stigande priser när vinterkylan anländer. Bush värnar mer om sina vänner i oljeindustrin när han går emot kongresskrav på en övervinstskatt.

Den kristna extremhögern Bush uppbackare

Bush´s tal har ofta innehållit hänvisningar till bibeln och kan lätt tolkas, och det kanske också är avsikten, som att USA av den kristne guden fått till uppgift att bekämpa de otrogna massorna som hotar den vite mannens livsstil, och där står han Bush som frihetens banerförare redo att försvara västerlandet med alla medel i ett korståg mot "ondskan". Den omnipotens och den självbild som behärskar dagens ledande supermakt visar sig i arrogans gentemot omvärlden, en tro på att "the american way" är den enda vägen och att som den ekonomiska stormakten strunta i att ratificera miljöavtal, avtal mot tortyr, den självpåtagna rätten att utan rättegång fängsla presumtiva terrorister " varhelst dom är i världen", att föra krig i förebyggande syfte och att behandla FN som en motståndare. För att inte tala om den långa historien av stöd direkt eller indirekt till blodiga diktaturer och folkmord.

Den exodusmyt som behärskar det amerikanska självmedvetandet genom de många kristna som utvandrade till det nya landet undan förföljelse gjorde att dom kände sig som ett utvalt folk som hade rätt att lägga under sig " jungfrulig mark", där det av en händelse redan bodde människor, utrota dessa indianer och ta svarta till slavar. Samma "rätt" som sionisterna att fördriva palestinierna. I guds namn. Det utvalda foket. Rätten att plundra, fördriva och mörda.

I ljuset av den religiösa retoriken, i ljuset av den historiska tillbakablicken, i ljuset av alla illdåd som USA medverkat till från indianmassakrer, militärinterventioner i latinamerika, och Vietnamkriget till "kliniskt krig" i Irak så är det inte så konstigt att USA ses som just korsriddare, skövlare, och tillskansare av andras tillgångar.

Om komponenterna i dramat är en ledare med omnipotent självgod religiöst övermaga inställning på ena sidan och en religiös fanatiker med avsikt att ersätta all västerländsk depraverad kolonial kultur och inflytande med islamistisk fundamentalism på den andra så har vi förutsättningarna för en konflikt av sällan skådat slag.

Nu är inte på långt när alla islamister fundamentalister men den som bjuder övermakten motstånd får sympati. Så länge ockupationen fortsätter kommer nya att känna att hellre kämpa och dö stående än att leva på knä. Både i Irak och i övriga världen. Bin Ladin blir symbol och hans roll växer så länge USA och dess allierade stannar. Självmordsbombningarna i Irak och i västvärldens storstäder kommer att fortsätta. Det är den inbyggda logiken i våldsspiralen.

Vietnam kunde inte bombas till underkastelse. Inga folk som känner sig angripna har någonsin frivilligt lagt sig ner för att dö. Förtryck föder motstånd. Så länge förtryckaren är lika smidig som ett kassaskåp i sitt tankesätt fortsätter självmordsbombningarna. Ett kuvat folk låter sig aldrig besegras.

En inblick i Bush´s religiösa tänkande:här

Att vara fri i en " fri värld "? Globalisering för alla?

Som aldrig förr propageras för frihet.
Fri rörlighet för arbetskraften. Fri rörlighet för kapital. Friskolor. Att sluta upp bakom den fria världen mot "ondskans axelmakter" och diktaturer. Man behöver inte vara en del av "avgrundsvänstern" eller allmänt plöja i vänsterdiket för att börja undra vadan denna frihetslängtan. Är det allmän frihetslängtan? Var har jag hört denna retorik komma ifrån förut?

Som vanligt är det samma gamla höger med marknadsliberalerna i spetsen som högst önskar denna frihet. Frihet detta sargade begrepp. Fri rörlighet, lika vanligt som mer flexibel arbetsmarknad dvs dom arbetande skall anpassa sig till döds efter arbetsgivarnas behov, flytta, anpassa arbetstider efter efterfrågan. Fackets makt, med förlov sagt redan anpassad till bristningsgränsen efter företagens behov, skall minskas. Endast högpresterande foglig arbetskraft efterfrågas. En våt dröm för arbetsgivarföreningen.

Friskolor. I avregleringens anda en i raden av verksamheter man kan tjäna pengar på som driftig entrepenör. Dagens honörsord: entrepenörsanda! Det kan väl aldrig vara fult att tjäna pengar på andra nu när samhället drabbats av allmän sparhysteri? Eller?

Den fria världen. Jag får dålig smak i munnen när jag använder orden. Den gamla koloniala ordningen i nya kläder. IMF och i-världens storbolag i samarbete för att behålla makten över råvarutillgångar och marknader. Ojämlika handelsavtal och lån som blir likt en snara om halsen. Storbolag som får hjälp att avsätta regimer som hotar "den fria marknaden", som använder diktatorer med blodiga händer som verktyg mot fackföreningar och folkrörelser. Som använder den"tredje världen" som soptipp för sitt farliga avfall.
Nej frihandel för "den fria världen" är ett sätt att förtrycka, utsuga och behålla ojämlika, orättvisa handelsvillkor och fattigdomsfällan. Den frihet som gör att tusentals afrikaner riskerar sina liv i rangliga båtar, och många drunknar, för att söka sig ett bättre liv i "Festung Europa".














När svenskar sökte en bättre framtid under artonhundratalet genom att emigrera till Amerika var det av samma anledning som människor i dag söker sig till bl a Europa. Bilden av emigrantsvenskarna är romantisk och heroisk, de djärvaste, de oförvägna och mest företagsamma bröt upp. Bilden av de djärvaste afrikanerna är annorlunda. De är illegala och oönskade. Och dessutom färgade ( eller svarta, eller negrer som hotar den vita rasens genmassa), kom inte och säg att det inte existerar en rasistisk fördom mot dessa emigranter!

Den frihet som hyllas innebär för majoriteten av världen inget annat än fortsatt fattigdom och förtryck under korrupta regimer beroende av storbolagens mutor och välvilja.

Osäkerhet och rädsla som bärande ide´

Att frammana en känsla av osäkerhet, rädsla och fruktan är idealisk jordmån för att kunna manipulera. Georg W Bush framställs ofta som ansvarig för den växande antiislamismen och kriget "mot terrorismen". Medansvarig, men den hjärntrust som verkar som skuggregering bakom Bush har länge planerat politiken och planterade tankarna om Saddam Husseins farlighet och Bin Ladin, som för övrigt fick omfattande stöd när han behövdes, och terroristhotet från Al-Qaida. Där i bakgrunden verkade och verkar den mäktiga vapenlobbyn och företag som Halliburton vars tidigare toppnamn Cheney har en framträdande position i Bush närhet.

Som vanligt när det gäller imperialistmakters motiv tycks viljan att dölja de riktiga motiven bakom en dimridå vara viktig. Talet om Husseins ondska, kärnvapenhot och upparbetat uran(vilket skulle visa sig felaktigt) och risken att Irak skulle använda dessa vapen ( att USA vill ha monopol på massförstörelsevapen ifrågasätts inte) blev skenanledningen att anfalla när den verkliga anledningen var att säkra oljetillförseln och kontrollen över densamma. Sedan krigsutbrottet har Halliburton tagit över viktiga oljekällor samt ökat sin börskurs mångdubbelt.

Imperialismen är sig lik. Parallellen till Tonkinincidenten under Vietnamkriget är tydlig.

Vem är jag?

Frågan om vem jag är verkar vara högst relevant i en tid av överväldigande individualism och kommersialisering. Vart tar jaget vägen när ytligheten har gjorts till norm. När "gör om mig" programmen, silikon och plastikoperationerna ökar, när exploateringen av sexualiteten i det offentliga rummet är vardagsmat, när ungdomens hiphopidoler i musikvideo presenterar en livsstil där alla attribut för perverterad lyx inklusive den obligatoriska kvinnan som bara finns där för att tillfredställa mannen sexuellt görs till eftersträvansvärt ideal för i det här fallet den svarta underklassen i USA, men tillika är fullt överförbart till svenska liknande förhållanden. Om ytligheten, om osäkerhet som det egentligen handlar om, om omedvetenhet om samhälleliga orättvisor inte lyfts upp och debatteras, om lösningarna handlar om ytlighet och attityd står vi inför stora problem.

Kravallerna i Frankrike visar på en frustration där visserligen invandrares utanförskap står i centrum. Men betecknande för dessa kravaller är att ungdomarna verkar vilsna. För att generalisera kan man säga: att revoltera utan att ställa krav är betecknande för en ungdomsgeneration utan kompass och framtidstro.

Paradoxen i individualismens tidsålder är att jaget inte får plats annat än som objekt för terapilösningar när kraften tryter. Frågan om vad som egentligen är värt något, vad jag har för värde som individ och vilket samhälle vi egentligen vill ha ställs på sin spets när individualismens apostlar i årtionden har fått härja närmast oemotsagda.

Den marknadsliberala lobbyn har sedan årtionden arbetat hårt. Som individ får du veta att du kostar, som dagisbarn, elev, som anställd, sjuk eller som tärande pensionär. Människan har istället för tillgång reducerats till kostnad. Kostnadsmedvetenheten är ständigt närvarande. Ekonomiprogrammens introduktion och idag status som närmast viktigaste program visar på den omsvängning som skett . Ditt värde som människa är så förknippat med om du kan producera värden, om inte är du en kostnad och en belastning. Och inte ens om du gör ditt bästa räcker det, tillräckligt bra räcker inte. Om du inte presterar 110% är du någon som kan rationaliseras bort.

Förr fanns utrymme för äldre och lätt arbetshandikappade att göra " ett tillräckligt bra" arbete, idag har uttryck som kostnads-effektivitet, produktivitet, kostnadsenhet, just-in-time, outsourcing, konkurrensutsatt och den fria marknaden satt sig så djupt i medvetandet att man kan kalla det för en masspsykos. Vad vill vi ha för samhälle? Ett där fackföreningen är mer företagsvänlig än företagsledningen? Där enda sättet att "ha det bra" är att fortsätta i ekorrhjulet och fortsätta konsumera allt mer, köpa allt mer prylar för att rädda ekonomin. Där allt som räknas är hur mycket BNP har ökat. Eller hur börsen har gått.

Den marknadsliberala myten svaldes med hull och hår av socialdemokratin. Myten om att "marknadskrafterna" ordnar allt till det bästa om dom bara lämnas i fred. Konkurrensen ordnar allt. Avregleringarna genomfördes enligt direktiv från "de nya ekonomerna". Resultat: konkurrensen fungerade inte, vinsterna ökade kraftigt, priserna ökade , arbetslösheten och osäkerheten ökade. Människors osäkerhet ökade.

Sambandet mellan minskad statlig kontroll, avreglering av marknaden, ökad stress, ökade sjuktal och minskad framtidstro är uppenbar. Att framställa allt detta som ett öde vi inte kan komma undan är att sprida myter. Myter som gynnar några. Vi sitter inte i samma båt. Dom som styr och dom som ror har inte samma intressen och möjligheter även om dom som styr oavbrutet sprider den myten. Gång på gång. Närmast oemotsagda.

Var finns då jaget? Och vem är jag? Eller du. Det beror på om du ror eller styr. Men framför allt på om du accepterar allt eller inte. Om jag är arbetslös eller är sjuk, har jag då något värde? I ett värdigt samhälle har du ett värde oavsett status och ställning. Du är inte bara en ekonomisk entitet.